EL BLOG DE LA SEGURIDAD

domingo, 28 de septiembre de 2014

preacuerdo del convenio colectivo para el 2015

El pre-acuerdo suscrito por UGT, CC.OO y USO recoge que nuestros compañeros negociantes han conseguido arañarle a la patronal una subida de 0,5 % para el 2015, que supone un incremento en nómina de unos 5 euros al mes, aunque a esta subida hay que restarle la eliminación del día de asuntos propios (precisamente ahora que tocaba en el 2015 que fuese retribuido...) Además, el pre-acuerdo consolida la supresión definitiva de los pluses de vestuario y transporte en las pagas, que en un principio era una medida temporal, y que ahora pasa a consolidarse definitivamente. 
¿Que alguien me aclare que hemos ganado?,
Como es posible que cada año la patronal se salga con la suya y nosotros nos estemos quietos viendo como otros compañeros teoricos se pegan comilonas con los jefazos de la seguridad privada del pais?.

Esto solo se arregla de una forma , demostrarles nuestro descontento a traves de cientos de manifestaciones y declarandonos en rebeldia dejando los lugares de trabajo desiertos, pero como sabemos que en nuestro gremio no hay unidad ni compañerismo no llegaremos a nada y otro año pasando por el tubo con otra pantomimada.
Que alguien me diga como arreglar esto de las mesas de negociaciones y quien deberia ir porque los que van ami no me representan y total esos 5 euros mas al mes que se los metan donde les quepan

 Ami lo único que se me ocurre ahora mismo es que si ellos son tan rácanos a la hora de pagar , que no esperen que la calidad de los servicios prestados sea la misma , al menos la mia, los demás podeis hacer lo que queráis.
 Los vigilantes de seguridad somos profesionales y lo se, aunque unos mas que otros, pero lo que no es de recibo es que cada año racaneen mas nuestras necesidades básicas y nuestra posibilidad de tirar una familia adelante.
 Se que todo se debe al gran numero de vigilantes en paro y a la crisis y a que pueden elegir debajo de las piedras por lo legal o por lo penal pero eligen y lo peor de todo , quienes tienen que velar por que eso no suceda miran para otro lado que es lo mas triste.

 Tenemos a nuestros colaboradores los sindicatos vendiéndonos año tras año, la patronal que hace el juego que le conviene sabiéndose ganadores antes de empezar la negociación y los compañeros vigilantes de a pie como un servidor tratando de hacer las cosas lo mejor posible, pero quizás habría que empezar a enseñar los dientes a estos que solamente miran para una dirección y dejan en la cuneta y en la indigencia a miles de compañeros.

 Desde luego que en los foros podemos hablar de lo que queráis y de quemar el mundo que nos rodea , pero si no se hace algo que realmente haga daño al bolsillo del empresario nunca saldremos adelante. Las manifestaciones están muy bien, la mayoría de veces sirven para hacer publicidad de algunos sindicatos a través de algunas banderas, cada cual que lo mire como quiera , yo ya he tomado mi decisión y será la del pasotismo por infravaloración de mi trabajo a través del salario.

 saludos josepmarti





Ver todos los comentarios relacionados en este link
foro de vigilantes de seguridad y noticias


lunes, 15 de septiembre de 2014

Ángel Córdoba, habla sobre las propuestas de APROSER para el nuevo Reglamento de Seguridad Privada

En una extensa entrevista publicada en la web seguritecnia.es, Ángel Códoba Díaz Presidente de la Asociación Profesional de Compañías Privas de Servicios de Seguridad APROSER, habla de las propuestas que contiene el documento que han remitido al Ministerio del Interior con motivo de la elaboración del nuevo Reglamento de Seguridad Privada. SEGURITECNIA: ¿Cuáles son a, grandes rasgos, los aspectos más importantes que recoge el documento de propuestas para el nuevo Reglamento de Seguridad Privada, que, según me comenta, ya han entregado al Ministerio del Interior? APROSER: Nada más aprobarse la nueva Ley, se formaron ocho Grupos de Trabajo constituidos cada uno por representantes de todas las organizaciones sectoriales. Concretamente, son los de Empresas, Coordinación y Colaboración, Personal, Servicios, Sujetos Obligados, Medidas, Formación y Control Administrativo y Régimen Sancionador. Cada uno de ellos elaboró un documento que recogía, por una parte, una breve valoración de la nueva Ley con respecto a la materia objeto de su estudio, y, por la otra, las consideraciones y recomendaciones que se entendían de formulación necesaria desde el sector de la Seguridad Privada, como para ser tenidas en cuenta en el proceso de redacción del desarrollo reglamentario por parte de los profesionales del Ministerio del Interior delegados a tal fin.Lógicamente, este esfuerzo de concreción de consideraciones y recomendaciones es un intento de reducir a lo esencial y a lo preciso lo que nosotros entendemos que debe ser el tratamiento que habría que darle a los asuntos y/o materias que ya se están desarrollando reglamentariamente. Son lo que podríamos llamar “líneas rojas”, que, de ser traspasadas por alguna de las partes, necesitarían de un debate previo más sosegado y profundo para entender con mayor precisión las ventajas e inconvenientes que aportan esos distintos planteamientos. Pero, más allá de propuestas concretas de lo que a nuestro juicio sería deseable, también es importante destacar lo que, también en nuestra opinión, no sería positivo para nuestro sector desde el prisma de su nueva regulación normativa En primer lugar, que adolezca de la necesaria flexibilidad como para poder llegar a lastrar la capacidad organizativa empresarial en sus estrategias de aplicación de los contenidos de la reciente Ley. Este posible riesgo tendrá mucha correlación con la extensión y nivel de detalle de su articulado; esto es, si la anterior Ley estaba estructurada en 39 artículos y la nueva en 72, debería existir una proporcionalidad similar en el número máximo de artículos que sustenten al nuevo Reglamento. Una excesiva y exhaustiva normativa de acompañamiento, exceptuando la que sea necesaria para erradicar contundentemente tanto el intrusismo como la competencia desleal, sería contraproducente. Esta nueva Ley regula múltiples actividades diversas, desde la investigación privada hasta la seguridad física, pasando por la gestión de alarmas o el transporte de fondos, por citar sólo algunas. Y lo hace en un entorno tremendamente cambiante, por lo que no esperamos un Reglamento capaz de recoger en su texto un tratamiento común para todas ellas. Eso nos llevaría a un voluminoso documento de difícil aplicabilidad real y, además, de imposible rápida –y necesaria– adaptación a nuevas disposiciones legales relacionadas o a nuevas realidades y necesidades derivadas que en un futuro próximo puedan existir. Para ello hay otros mecanismos y herramientas legales de menor rango, pero tremendamente efectivos a tal fin. Tampoco esperamos que el esfuerzo de desarrollo se centre en dar formato legal a actividades que ya se venían desarrollando en el día a día bajo la supervisión de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (FCS), dando respuesta a históricas demandas sociales y a plena satisfacción de peticionarios y beneficiarios de las mismas. Lo que sí esperamos es un ejercicio empático de entendimiento de la mentalidad empresarial que subyace en el sector, imprescindible para la continuidad del mismo, y que la labor de colaboración y complementariedad que se nos exige, siempre subordinadamente con respecto a las FCS, se extienda progresivamente a nuevos ámbitos de actuación y al desarrollo de nuevas funciones. Esto, preservando siempre la finalidad de mejora de la seguridad preventiva para el ciudadano y la optimización de las capacidades de los recursos globales disponibles. SEGURITECNIA: ¿Cómo espera que acoja el Ministerio del Interior esas propuestas? ¿Cuáles son sus sensaciones en cuanto al nivel de respuesta que podría tener el documento? APROSER: Nuestra expectativa es máxima, pero no porque hagamos un acto de fe, sino porque nos basamos en la experiencia histórica. Ya en octubre de 2003, Francisco Muñoz Usano, presidente del primer Congreso Nacional de Seguridad Privada, comentó en su discurso de bienvenida que era “justo reconocer que no tenemos conocimiento de ningún caso en que una propuesta de las entidades representativas haya dejado de ser estudiada”. Y desde aquel momento, las personas en las que ha confiado el Ministerio del Interior, desde su Secretaría de Estado de Seguridad, para generar y coordinar las relaciones con nuestro sector han seguido teniendo un comportamiento ejemplar con el mismo, con un talante siempre conciliador y con una total predisposición a escuchar nuestros temas y problemas cada vez que se les ha solicitado, mostrando a la vez un carácter proactivo y leal por su parte en sus obligaciones de tutela y mejora de un sector que se ha ganado, con el paso del tiempo y la experiencia del trabajo realizado, el carácter de colaborador indiscutible de las FCS, garantes finales de las libertades ciudadanas en virtud del mandato otorgado en nuestra propia Constitución. Por otra parte, y basándonos también en la misma experiencia, tampoco creemos que nuestras propuestas actuales se alejen mucho de los planteamientos que se puedan estar plasmando en sus trabajos, dado que en el día a día el nivel de contacto y relación entre la Seguridad Pública y la Privada sobre los temas comunes es continuo y total. Eso que facilita que todos seamos conscientes y sabedores de las necesidades de ambos. En cualquier caso, nos parece mucho más constructivo y más correcto que proliferen este tipo de actitudes de colaboración público-privada en los procesos de desarrollo legislativos. Ya se ha demostrado, y tenemos casos recientes, que la implantación unilateral de medidas sin la necesaria prudencia previa de constatar la necesidad, bondad, eficacia y apoyo de las mismas por parte de la parte afectada, sólo denota una mentalidad cortoplacista. Ese supuesto puede llegar a situar en una posición de especial riesgo a algún sector productivo, en especial a aquéllos que por sus propias especificidades necesitan de un tratamiento diferenciado para garantizar su supervivencia y seguir contribuyendo cada vez más al incremento del PIB y a la generación de empleo. Este sector es un buen ejemplo de ello.

miércoles, 10 de septiembre de 2014

ventajas y desventajas de trabajar de vigilante de seguridad

 expongo la pregunta, ventajas y desventajas de trabajar de vigilante de seguridad

Mensaje por josepmarti el Dom 31 Ago 2014 - 0:26
Hola compis, me he decidido a abrir este hilo para ver quien sabe ver las cosas buenas y malas de trabajar de vigilante de seguridad o lo que es parecido pros y contras del mismo, podeis decirlo como os apetezca.

Por ejemplo si quereis empiezo yo , hay ciertas ventajas dependiendo de los servicios en los que participes, por ejemplo no será lo mismo estar 8 horitas en una garita con aire acondicionado y de noche sin que nadie te moleste para nada, que en un servicio guerrero como un parque de atracciones , discoteca o algo asi, .
El trabajo de vigilante de seguridad como todos los demás oficios tiene que gustarte porque en el trabajo te pasas muchas horas de tu vida y no se trata de vivir amargado, por lo que es imprescindible esto, además tienes que sentirte comodo, otra cosa será en la empresa que te toque trabajar , la intermediaria como digo yo a veces , ya que sin su intermediación imagino habría mas trabajo pero eso es otro tema a debatir en otro hilo.

los contras o inconvenientes o desventajas, podrían ser el trabajar en turnos estáticos de mas de 12 horas algo muy malo para las piernas y para la salud en general al no facilitar el riego sanguíneo del cuerpo.
Hay muchos mas contras o pros o ventajas pero me gustaría que me los dijerais vosotros bajo vuestro propio punto de vista.

saludos

josepmarti




www.forodevigilantes.com

viernes, 5 de septiembre de 2014

Que es un falso autonomo despues de la reforma laboral?

Con la reforma laboral se han convertido en falsos autonomos un monton de trabajadores, a los que no les ha quedado mas remedio su reconversión para poder seguir trabajando.

¿Que es un falso autónomo?, uno que no paga seguridad social y esas cosas, no , no es eso , un falso autonomo es un trabajador que trabaja para una empresa pagándose el la seguridad social y todos los gastos que de ello se deriven, factura a la empresa los servicios que presta en la empresa pero esta a su entera disposición casi las  24 horas teniendo por bandera el miedo siempre de ser cesado como autónomo empleado en dicho establecimiento y donde no dudara en hacer las mil tareas que le encomendaran .
El falso autónomo no goza de libertad ni de don de empresario que en teoría es lo que   es , pero solo en la teoría, en la practica es un esclavo de la empresa donde presta su trabajo.

Conozco un caso real de un socorrista de un hotel  de la costa que limpia la piscina, hace de socorrista , limpia los filtros , pone el cloro , hace de mantenimiento de la misma al entrar y al salir del trabajo y pone y quita las amacas alrededor de la piscina, cada dia hace 17 horas , una animalada autentica, he de decir que el susodicho es argentino , autónomo y cuando algún dia se coje fiesta tiene que pagar a algún compañero que le releve y pagarle el de su bolsillo, eso es ser autónomo , para mal vivir , me quedo como estoy.
Autonomo , este concepoto en si dice otra cosa de lo que es hoy en dia en muchos casos.

saludos

josepmarti

www.forodevigilantes.com

Entrada destacada

Zonas donde buscar empleo de vigilantes

Zonas donde buscar empleo de vigilantes