PRESUNCION DE VERACIDAD EN AGENTE DE LA AUTORIDAD
PRESUNCIÓN DE VERACIDAD DE LOS AGENTES DE LA AUTORIDAD
Miguel A. Paredes Porro. Subinspector Cuerpo Policía Local. Mérida. Página1
Presunción de veracidad de Agentes de la Autoridad en denuncias vía administrativa.
Artículo 56 Ley 30/92. Ejecutividad de los actos de las Administraciones Públicas. Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo serán ejecutivos con arreglo a lo dispuesto en esta Ley.
Artículo 57.1 Ley 30/92. Efectos de los actos de las Administraciones Públicas. Los actos de las Administraciones Publicas sujetos al Derecho Administrativo se presumirán validos y producen efectos desde la fecha en que se dicten, salvo que en ellos se disponga otra cosa.
Artículo 137.3 Ley 30/92. Presunción de inocencia. Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados.
Artículo 37 LO 1/92. Presunción de veracidad de las informaciones de los Agentes de la Autoridad. En los procedimientos sancionadores que se instruyan en las materias objeto de la presente Ley, las informaciones aportadas por los agentes de la autoridad que hubieren presenciado los hechos, previa ratificación en el caso de haber sido negados por los inculpados, constituirán base suficiente para adoptar la resolución que proceda, salvo prueba en contrario y sin perjuicio de que aquellos deban aportar al expediente todos los elementos probatorios disponibles.
Artículo 75 RDL 339/90. Valor probatorio de las denuncias de los Agentes de la Autoridad. Las denuncias formuladas por los Agentes de la Autoridad encargados de la vigilancia del tráfico darán fe, salvo prueba en contrario, de los hechos denunciados y de la identidad de quienes los hubieran cometido, así como, en su caso, de la notificación de la denuncia, sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado.
Y como cualquier actuación de un agente perteneciente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad es un acto de la AdministraciónPública se presume valida. Lo cual no quiere decir que se puedan presentar pruebas que demuestran o puedan hacer caer su presunta veracidad.
Sentencia nº /de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 20 de Diciembre de 2002. PERMISO DE TRABAJO. Lapresunciónde certeza a que se refiere el motivo invocado únicamente se establece en muy concretas disposiciones, y aún así referida a hechos objetivamente constatables y no a meras opiniones o informes en sentido estricto. Así ocurre que los artículos 297 y 717 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no otorgan a las manifestaciones o informes de losagentesde laautoridad otro valor que el de simples denuncias valorables con arreglo a las normas generales aplicables a cualquier otra prueba, y el artículo 137.3 de la Ley 30/92, al igual que el 76 del R.D. Legislativo de 2 de marzo de 1.990, únicamente conceden valor presuntivo deveracidada lo manifestado por determinadosagentes, o funcionarios a quienes se atribuye la condición deautoridad, en lo que se refiere a los hechos denunciados y constatados por los mismosagenteso funcionarios; no, evidentemente, a sus informes o deducciones. Se desestima la casación.
Sentencia nº 101/2008 de AP Madrid, Sección 16ª, 14 de Febrero de 2008. DELITO CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO. Lapresunciónde inocencia del acusado, según explica de manera correcta y motivada el Juez a quo en su resolución, se ha visto desvirtuada por la declaración delagentedePolicíaLocal lesionado y la prueba pericial y documental obrante en las actuaciones. La declaración de losagentesde la autoridad no goza, ni mucho menos, depresuncióndeveracidad, sino que su testimonio ha de calibrarse bajo el crisol con que se examina el testimonio de cualquier testigo. La declaración de un testigo será fiable y creíble en la medida en que sea firme, coherente, contundente, serena, imparcial, coincidente con la de otros testigos y coincidente con datos objetivos que aparezcan en la causa. Se condena al acusado. Se desestima la apelación.
www.mayapolicial.com
PRESUNCIÓN DE VERACIDAD DE LOS AGENTES DE LA AUTORIDAD
Miguel A. Paredes Porro. Subinspector Cuerpo Policía Local. Mérida. Página2
Sentencia nº 568/2008 de AP Madrid, Sección 27ª, 26 de Mayo de 2008. PENAL. AMENAZAS.PRESUNCIÓNDE INOCENCIA. Se persigue penalmente al imputado y se lo condena como autor criminalmente responsable del delito de amenazas. Se aduce por la parte recurrente en primer lugar bajo el epígrafe de vulneración del derecho fundamental a un proceso con todas las garantías su disconformidad con que se obligase a declarara en el acto del juicio a la denunciante María Esther. En el caso que nos ocupa, la declaración incriminatoria de la denunciante ha sido persistente, no existiendo razón que pueda conducir a dudar de suveracidadal no haberse en absoluto acreditado existiese motivo alguno para sospechar que pudiera faltar a la verdad. Mientras que el acusado negó los hechos que se le imputaban, la perjudicada explicó de forma totalmente convincente como fue maltratada de palabra por el acusado el cual profirió además expresiones intimidatorias contra ella lo que motivó que la marcharse el hoy recurrente se encerrara en el domicilio y tuviese miedo de dejarle entrar, ante lo cual, el acusado llamó a lapolicíacuyoagentePN nº NUM002 avaló las manifestaciones de la denunciante que relató a lapolicíaque se encontraba en el interior del domicilio y no abría al acusado porque había sufrido amenazas de muerte por el mismo y tenía miedo de que el mismo las cumpliese.Se condena al imputado.
Sentencia de Tribunal Supremo, 6 de Noviembre de 2001. SANCIÓN POR APARCAR EN ZONA DE ESTACIONAMIENTO CONTROLADO. El recurso de casación en interés de Ley, es una especialidad dentro del recurso de casación y está sujeta al cumplimiento de determinados requisitos, presupuestos y a la exigencia de que la sentencia recurrida siente una doctrina gravemente dañosa para el interés general y errónea. En primera instancia seestima contencioso administrativo. Se desestima casación. ... de la consideración de auxiliares de laPolicíaMunicipal sus denuncias hacen fe salvo prueba en contrario...ón posterior por otro controlador o por unAgentede laPolicíaMunicipal producen unresultado sem...e laPolicíaLocal no disfrutan de lapresuncióndeveracidad, teniendo la virtualidad de abrir el ...
Sentencia de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 10 de Noviembrede 1993. ROBO CON INTIMIDACIÓN.PRESUNCIÓNDE INOCENCIA. El principio depresunciónde inocencia por falta de tutela judicial causante indefensión. Así, no corresponde la estimación del mismo ante la inexistencia de prueba justificativa de la condición deAgentede quien se dice agredido por el recurrente. Se han constatado las referencias obrantes en la causa, con mención expresa de referido carné profesional, que al producirse en actos presididos por la Autoridad Judicial y bajo fe del Secretario, merecen un reconocimiento de autenticidad y un significado deveracidad. ... Mas como elpolicíalocal con carnet profesional nº NUM000, observa...
Sentencia de TSJ Islas Baleares(Palma), Sala de lo Contencioso, 17 de Noviembre de 2000. SANCION EN MATERIA DE OPERACIÓN DE REGULACION DE APARCAMIENTO. La simple denuncia carece de fuerza suficiente para acreditar el hecho denunciado. No obstante, la ratificación del denunciante, efectuada tras las alegaciones del demandado, constituye prueba suficiente para desvirtuar lapresunciónde inocencia. Cosa que no ocurre en el caso. Se estima el recurso contencioso administrativo. ...mite a la denuncia y a lapresuncióndeveracidadde lo en ella afirmado: que el recurrente volvió ...A DENUNCIA REALIZADA POR UN AUXILIAR DE LAPOLICIALOCAL. Como quiera que se trata de la versión de...aPolicíaLocal" que, como tal, no esagentede la autoridad y por tanto no disfruta de la pres...
Sentencia nº 19/2001 de AP Navarra, 5 de Febrero de2001. FJ 2º lugar, dicha actividad probatoria ha de ser suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia, no sólo de un hecho punible, sino también de la responsabilidad penal que en él tuvo el acusado (SSTC 141/86, 150/89, 134/91 y 76/93); finalmente, tal actividad probatoria ha de sustentarse en auténticos actos de prueba obtenidos con estricto respeto a los derechos fundamentales (SSTC 114/84, 50/86 y 150/87), y practicados en el juicio oral bajo la vigencia de los principios de igualdad, contradicción, inmediación y publicidad (SSTC 31/81, 217/89, 41/91 y 118/91). En el caso ahora enjuiciado para formar su convicción incriminatoria el juzgador de instancia dio credibilidad a la declaración delPolicíaMunicipal con carnet profesional núm. NUM000 por un delito de Resistencia aAgentede la Autoridad; siendo parte apelante. El condenado falta de aplicación del principio depresunciónde inocencia en directa relación con el criterio de esta Sala debe hacerse uso de lapresuncióndeveracidadde la que gozan losagentesde la autoridad.
PRESUNCIÓN DE VERACIDAD DE LOS AGENTES DE LA AUTORIDAD
Miguel A. Paredes Porro. Subinspector Cuerpo Policía Local. Mérida. Página1
Presunción de veracidad de Agentes de la Autoridad en denuncias vía administrativa.
Artículo 56 Ley 30/92. Ejecutividad de los actos de las Administraciones Públicas. Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo serán ejecutivos con arreglo a lo dispuesto en esta Ley.
Artículo 57.1 Ley 30/92. Efectos de los actos de las Administraciones Públicas. Los actos de las Administraciones Publicas sujetos al Derecho Administrativo se presumirán validos y producen efectos desde la fecha en que se dicten, salvo que en ellos se disponga otra cosa.
Artículo 137.3 Ley 30/92. Presunción de inocencia. Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados.
Artículo 37 LO 1/92. Presunción de veracidad de las informaciones de los Agentes de la Autoridad. En los procedimientos sancionadores que se instruyan en las materias objeto de la presente Ley, las informaciones aportadas por los agentes de la autoridad que hubieren presenciado los hechos, previa ratificación en el caso de haber sido negados por los inculpados, constituirán base suficiente para adoptar la resolución que proceda, salvo prueba en contrario y sin perjuicio de que aquellos deban aportar al expediente todos los elementos probatorios disponibles.
Artículo 75 RDL 339/90. Valor probatorio de las denuncias de los Agentes de la Autoridad. Las denuncias formuladas por los Agentes de la Autoridad encargados de la vigilancia del tráfico darán fe, salvo prueba en contrario, de los hechos denunciados y de la identidad de quienes los hubieran cometido, así como, en su caso, de la notificación de la denuncia, sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado.
Y como cualquier actuación de un agente perteneciente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad es un acto de la AdministraciónPública se presume valida. Lo cual no quiere decir que se puedan presentar pruebas que demuestran o puedan hacer caer su presunta veracidad.
Sentencia nº /de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 20 de Diciembre de 2002. PERMISO DE TRABAJO. Lapresunciónde certeza a que se refiere el motivo invocado únicamente se establece en muy concretas disposiciones, y aún así referida a hechos objetivamente constatables y no a meras opiniones o informes en sentido estricto. Así ocurre que los artículos 297 y 717 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no otorgan a las manifestaciones o informes de losagentesde laautoridad otro valor que el de simples denuncias valorables con arreglo a las normas generales aplicables a cualquier otra prueba, y el artículo 137.3 de la Ley 30/92, al igual que el 76 del R.D. Legislativo de 2 de marzo de 1.990, únicamente conceden valor presuntivo deveracidada lo manifestado por determinadosagentes, o funcionarios a quienes se atribuye la condición deautoridad, en lo que se refiere a los hechos denunciados y constatados por los mismosagenteso funcionarios; no, evidentemente, a sus informes o deducciones. Se desestima la casación.
Sentencia nº 101/2008 de AP Madrid, Sección 16ª, 14 de Febrero de 2008. DELITO CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO. Lapresunciónde inocencia del acusado, según explica de manera correcta y motivada el Juez a quo en su resolución, se ha visto desvirtuada por la declaración delagentedePolicíaLocal lesionado y la prueba pericial y documental obrante en las actuaciones. La declaración de losagentesde la autoridad no goza, ni mucho menos, depresuncióndeveracidad, sino que su testimonio ha de calibrarse bajo el crisol con que se examina el testimonio de cualquier testigo. La declaración de un testigo será fiable y creíble en la medida en que sea firme, coherente, contundente, serena, imparcial, coincidente con la de otros testigos y coincidente con datos objetivos que aparezcan en la causa. Se condena al acusado. Se desestima la apelación.
www.mayapolicial.com
PRESUNCIÓN DE VERACIDAD DE LOS AGENTES DE LA AUTORIDAD
Miguel A. Paredes Porro. Subinspector Cuerpo Policía Local. Mérida. Página2
Sentencia nº 568/2008 de AP Madrid, Sección 27ª, 26 de Mayo de 2008. PENAL. AMENAZAS.PRESUNCIÓNDE INOCENCIA. Se persigue penalmente al imputado y se lo condena como autor criminalmente responsable del delito de amenazas. Se aduce por la parte recurrente en primer lugar bajo el epígrafe de vulneración del derecho fundamental a un proceso con todas las garantías su disconformidad con que se obligase a declarara en el acto del juicio a la denunciante María Esther. En el caso que nos ocupa, la declaración incriminatoria de la denunciante ha sido persistente, no existiendo razón que pueda conducir a dudar de suveracidadal no haberse en absoluto acreditado existiese motivo alguno para sospechar que pudiera faltar a la verdad. Mientras que el acusado negó los hechos que se le imputaban, la perjudicada explicó de forma totalmente convincente como fue maltratada de palabra por el acusado el cual profirió además expresiones intimidatorias contra ella lo que motivó que la marcharse el hoy recurrente se encerrara en el domicilio y tuviese miedo de dejarle entrar, ante lo cual, el acusado llamó a lapolicíacuyoagentePN nº NUM002 avaló las manifestaciones de la denunciante que relató a lapolicíaque se encontraba en el interior del domicilio y no abría al acusado porque había sufrido amenazas de muerte por el mismo y tenía miedo de que el mismo las cumpliese.Se condena al imputado.
Sentencia de Tribunal Supremo, 6 de Noviembre de 2001. SANCIÓN POR APARCAR EN ZONA DE ESTACIONAMIENTO CONTROLADO. El recurso de casación en interés de Ley, es una especialidad dentro del recurso de casación y está sujeta al cumplimiento de determinados requisitos, presupuestos y a la exigencia de que la sentencia recurrida siente una doctrina gravemente dañosa para el interés general y errónea. En primera instancia seestima contencioso administrativo. Se desestima casación. ... de la consideración de auxiliares de laPolicíaMunicipal sus denuncias hacen fe salvo prueba en contrario...ón posterior por otro controlador o por unAgentede laPolicíaMunicipal producen unresultado sem...e laPolicíaLocal no disfrutan de lapresuncióndeveracidad, teniendo la virtualidad de abrir el ...
Sentencia de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 10 de Noviembrede 1993. ROBO CON INTIMIDACIÓN.PRESUNCIÓNDE INOCENCIA. El principio depresunciónde inocencia por falta de tutela judicial causante indefensión. Así, no corresponde la estimación del mismo ante la inexistencia de prueba justificativa de la condición deAgentede quien se dice agredido por el recurrente. Se han constatado las referencias obrantes en la causa, con mención expresa de referido carné profesional, que al producirse en actos presididos por la Autoridad Judicial y bajo fe del Secretario, merecen un reconocimiento de autenticidad y un significado deveracidad. ... Mas como elpolicíalocal con carnet profesional nº NUM000, observa...
Sentencia de TSJ Islas Baleares(Palma), Sala de lo Contencioso, 17 de Noviembre de 2000. SANCION EN MATERIA DE OPERACIÓN DE REGULACION DE APARCAMIENTO. La simple denuncia carece de fuerza suficiente para acreditar el hecho denunciado. No obstante, la ratificación del denunciante, efectuada tras las alegaciones del demandado, constituye prueba suficiente para desvirtuar lapresunciónde inocencia. Cosa que no ocurre en el caso. Se estima el recurso contencioso administrativo. ...mite a la denuncia y a lapresuncióndeveracidadde lo en ella afirmado: que el recurrente volvió ...A DENUNCIA REALIZADA POR UN AUXILIAR DE LAPOLICIALOCAL. Como quiera que se trata de la versión de...aPolicíaLocal" que, como tal, no esagentede la autoridad y por tanto no disfruta de la pres...
Sentencia nº 19/2001 de AP Navarra, 5 de Febrero de2001. FJ 2º lugar, dicha actividad probatoria ha de ser suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia, no sólo de un hecho punible, sino también de la responsabilidad penal que en él tuvo el acusado (SSTC 141/86, 150/89, 134/91 y 76/93); finalmente, tal actividad probatoria ha de sustentarse en auténticos actos de prueba obtenidos con estricto respeto a los derechos fundamentales (SSTC 114/84, 50/86 y 150/87), y practicados en el juicio oral bajo la vigencia de los principios de igualdad, contradicción, inmediación y publicidad (SSTC 31/81, 217/89, 41/91 y 118/91). En el caso ahora enjuiciado para formar su convicción incriminatoria el juzgador de instancia dio credibilidad a la declaración delPolicíaMunicipal con carnet profesional núm. NUM000 por un delito de Resistencia aAgentede la Autoridad; siendo parte apelante. El condenado falta de aplicación del principio depresunciónde inocencia en directa relación con el criterio de esta Sala debe hacerse uso de lapresuncióndeveracidadde la que gozan losagentesde la autoridad.
hola, recordemos que los vigilantes de seguridad no la tienen y la policía si, con lo cual esto es una enorme ventaja delante del juez
ResponderEliminarun saludo
A.P.S.